《彩宝网平台》(DDA)规定，地方政府必须提供平等的就业机会, 公共建筑, 货物, 服务及设施. 然而，不同议会之间的这种访问方式可能会有很大的不同.
地方政府部门对无障碍的不同做法
作为一个与城市规划师和建筑测量师密切合作的人，他在悉尼最大的城市议会之一负责开发评估, 我有机会观察当地政府机构(lga)如何处理和评估无障碍设计内容. 在深入讨论细节之前，重要的是要注意这个领域的一些概括性.
通过教育，文化态度发生了许多根本性的转变, 理解并更加关注可访问性, 地方政府也在转向包容性设计. 最近, 城市议会在公共领域做出了最显著的可达性改善, 休闲空间和理事会拥有的物业发展. 虽然大多数理事会都有大大改善无障碍和公平的战略愿景, 私有土地的开发滞后.
当然，进展的速度——或缺乏进展——不可避免地因议会而异. 参考我过去和现在在悉尼一些城市议会的工作经验, 我看到了可访问性的方法和思维的根本转变. 然而, 这种进步的形式和形式在不同的议会之间有所不同，而且往往在同一议会的不同部门之间也有所不同. 后一点主要是由于一些较大的地方政府机构采用了僵化的组织结构. 虽然取得了进展，但在很大程度上是不一致的.
无障碍障碍
为了更好地理解在结构僵化的理事会中，在无障碍方面取得进展是多么困难, 这有助于将理事会的组织构成想象成筒仓中的筒仓. 例如, 在设计和施工空间, 任何发展建议发生的土地所有权分类决定了哪个议会部门管理该建议. 一般, 开发工作主要分为三类——公共领域工作, 市政物业发展及私人分配范围内的发展.
在无障碍的背景下, 公共领域作品, 市政房地产开发项目也受到严格的评估和审查. 市议会通常直接雇用建筑师和无障碍无障碍官员来监督市议会管理和拥有的发展工程. 通常, 这些外部各方将为公共空间的开发以及理事会拥有和管理的物业的开发提供评估.
进一步, 地方议会经常聘请外部无障碍顾问编制无障碍共融总体规划. 与可访问性顾问的密切协调通常会产生更高的质量, 无障碍发展项目和公共康乐空间.
在私人拥有的土地上进行开发的处理略有不同. 例如, accessibility-inclusive设计, 合规和评估工作主要交由无障碍顾问就拟议的发展申请提交支持性报告或证书，或向市政局提交任何建筑证书. 这是因为地方议会没有聘请无障碍专家与发展评估官员一起监督评估和审查这些报告的合规性.
因此，议会城市规划者和建筑测量员被留下来评估这些重要的报告. 虽然有些评核人员对无障碍设施的概念有很好的理解, 其他人对这个话题缺乏深刻的见解.
令人遗憾的是, 市政局内部的惯例是，评核人员在批出发展同意书时，往往不仔细阅读整份报告或部分阅读报告的建议部分. 这可能会导致一系列的可访问性问题, 如果更早、更广泛地聘请知名的无障碍顾问，其中许多问题本可以得到更成功的管理.
改善无障碍设计
通常, 这些条件可访问性报告来自可靠且经验丰富的可访问性顾问. 然而, 信誉良好和信誉不佳的无障碍顾问之间的不良审查可能导致批准和建设开发不符合澳大利亚标准, 澳大利亚建筑规范(BCA)和DDA.
在市政拥有和管理的公共建筑中无障碍设计的收益和未来改进, 外部域, 娱乐空间只会继续改善. 另一方面, 如果地方政府不向各自的规划和评估小组提供额外资源，很难预见如何才能缩小私人土地上符合可达性的发展项目的质量差距.
地方政府可以聘请无障碍专家加入发展评估小组，或定期为评估人员提供无障碍培训和发展. 无论哪种方式, 在拟议的开发项目中，无障碍顾问的角色需要受到更大的压力和重视，以产生符合要求的无障碍设计，使所有访问这些建筑和户外空间的人受益.